Liberalerna kritiserar tillträdesförbudet – ställer ministern till svars: ”Dags att man vässar det här”

”Avser justitieministern vidta några åtgärder för att se till att den svenska handeln får ett starkare skydd mot brott i form av hot, våld och stölder?”, skriver Liberalernas gruppledare Johan Pehrson i en skriftlig fråga till justitieminister Morgan Johansson.

Frågan grundar sig i lagen om tillträdesförbud som har funnits i drygt ett halvår och Johan Pehrson anser inte att den har fått önskad effekt. 

– Jag upplever snarare ett tilltagande stök inom svensk handel, säger han. 

Under de första sex månaderna som lagen har funnits ansöktes det om 312 tillträdesförbud i butik. Av dessa har 83 stycken, motsvarande 26 procent, beviljats. 

– De handlare som jag har träffat upplever att det är lite tandlöst, tar för lång tid, att det är för byråkratiskt och att man inte kan meddela det så offensivt som man hade hoppats. Det ska ses i det övergripande sättet som vi tillämpar lagstiftning på här i Sverige, vilket ofta är att det ska vara väldigt mycket hängslen och livrem. 

Johan Pehrson, gruppledare för Liberalerna, träffar Robin Ljungh som driver Hemköp City i Västerås och Håkan Björklund från Axfood 2019.

En person som har åkt fast i en butik bör lättare kunna få ett tillträdesförbud även i en annan butik, tycker Johan Pehrson. 

Enligt den skriftliga fråga som han har ställt till Morgan Johansson skiljer sig antalet beviljade tillträdesförbud också åt i landet. 

”Vissa åklagarkammare har beviljat över 80 procent av ansökningarna, andra har inte beviljats någon alls”, skriver Johan Pehrson. 

– Det beror ytterst på att man inte har fått en övergripande och samlad praxis och inte tillträckligt tydliga direktiv från Riksåklagaren. Nu ska jag träffa Riksåklagaren på torsdag och då kommer bland annat det här vara på dagordningen tillsammans med mängder av andra angelägna frågor. 

En vanlig motivering när åklagarna nekar tillträdesförbud är att det saknas fällande domar. Men att invänta en fällande dom hindrar en snabb hantering, anser Johan Pehrson. Han vill se att fler tillträdesförbud ska kunna meddelas och säger att det bland annat hänger på hur åklagarna ser på lagen. 

– När jag ser resultatet så här långt väcker jag frågan om det inte är dags att man vässar det här så att man kan vara ännu mer tydlig. 

Per Geijer, säkerhetschef på Svensk Handel, säger att lagens effekt är över förväntan för de som faktiskt får ett tillträdesförbud beviljat. 

– Men lagen tenderar att bli lite tandlös eftersom det är en väldigt liten andel av de som söker som faktiskt beviljas ett tillträdesförbud, säger han. 

Per Geijer, säkerhetschef på Svensk Handel.

Det finns olika skäl till varför ansökningarna inte beviljats. 

– Några av de ansökningar som vi har tittat på har vi egentligen inga synpunkter på varför de inte beviljats för i bland tycker även vi att det inte finnas tillräckliga skäl. 

Ytterligare några ansökningar nekas, enligt Per Geijer, för att handlare inte har lyckats förmedla skälen tillräckligt väl och i de fallen behöver ansökningarna omarbetas. 

Men det finns också en bunt med ganska många ansökningar där Svensk Handel anser att åklagarna har gjort en felbedömning. Många gånger handlar det om att åklagaren kräver att det ska finnas en fällande dom. 

– Det ska inte finnas krav på fällande domar. 

Per Geijer säger att det blir problematiskt att ställa det kravet då en fällande dom ofta dröjer till långt efter händelsen och tillträdesförbudet handlar om att kunna hantera en person som inte kan uppföra sig i butik här och nu och med en tidsgräns som sträcker sig maximalt ett år fram i tiden. 

Även Svensk Handel reagerar på att bedömningarna skiljer sig åt i landet. Organisationen ser också att det är problematiskt att åklagarna allt oftare undviker att skriva varför de inte beviljar ansökningarna och i stället endast uppger att det saknas tillräckliga skäl. 

– Det är något som åklagarkammarna kan titta på så att åklagarna kan formulera sig mer transparent och göra samma bedömningar över hela landet.